Ayant fait une grosse erreur sur le Brexit, le DUP et M. Trimble sont maintenant prêts à envoyer les émeutiers. Cela leur donne une couverture politique pour attaquer le protocole pour lequel ils ont précédemment voté, sans paraître encore plus déséquilibrés que d’habitude.
Une fois de plus, plus de 100 ans plus tard, Larne est au centre des menaces de violence des unionistes pour renverser une décision prise par le gouvernement britannique.
Rien de nouveau sous le soleil :
– En 1912, le gouvernement britannique publie un projet de loi sur l’autonomie de l’Irlande. En réponse, les unionistes d’Ulster signent le Pacte d’Ulster, créent une organisation terroriste, l’UVF, pour résister au parlement britannique, et font passer en fraude 25 000 fusils et entre 3 et 5 millions de munitions d’Allemagne à Larne. Dans le règlement qui a suivi la guerre anglo-irlandaise, le gouvernement britannique a exclu les comtés du nord et a divisé le pays.
– En 1974, le gouvernement britannique établit un exécutif de partage du pouvoir, en vertu de l’accord de Sunningdale. En réponse, les unionistes d’Ulster – le parti unioniste d’Ulster, le parti unioniste progressiste d’avant-garde et le parti unioniste démocratique – forment le conseil unioniste uni d’Ulster, favorable à la grève, et appellent à une grève générale pour s’opposer au partage du pouvoir. La grève a été gérée par le Conseil des travailleurs d’Ulster et le Conseil de l’armée d’Ulster, qui ont été formés peu après la signature de l’accord. Ces deux groupes comprenaient des paramilitaires loyalistes tels que l’UDA et l’UVF. Ces groupes ont contribué à faire respecter la grève en bloquant les routes et en intimidant les travailleurs. La centrale électrique de Ballylumford fournissait de l’électricité à Belfast et à la plupart des territoires à l’est de la Bann, et ces régions étaient donc privées d’électricité pendant la grève. Je me souviens que mon père et mes oncles avaient des tronçonneuses dans le coffre pour couper les arbres abattus. Pendant la grève, les paramilitaires loyalistes ont tué 39 civils, dont 33 sont morts dans les attentats de Dublin et de Monaghan. Le gouvernement britannique abandonne le partage du pouvoir.
Grève des travailleurs d’Ulster, 1974
Patrouille à pied conjointe des loyalistes et de l’armée britannique, 1974
– 1985, le gouvernement britannique signe l’accord anglo-irlandais avec l’Irlande. En réponse, les unionistes d’Ulster établissent deux nouvelles forces paramilitaires, la Third Force et l’Ulster Resistance. L’Ulster Resistance est lancée lors d’un rassemblement sur invitation de 3000 personnes à l’Ulster Hall. Le rassemblement était présidé par l’attaché de presse du parti unioniste démocratique, Sammy Wilson, et ses collègues du parti, Ian Paisley, Peter Robinson et Ivan Foster, y ont pris la parole. Alan Wright, le président des Ulster Clubs, était également présent à la tribune. L’objectif d’Ulster Resistance était de “mener des actions directes, si nécessaire” pour mettre fin à l’accord anglo-irlandais. Le groupe a importé, via Israël et l’Afrique du Sud de l’apartheid, plus de 200 fusils d’assaut automatiques, 94 pistolets automatiques, plus de 12 RPG-7 et environ 150 ogives, 400 à 500 grenades à fragmentation RGD-5 et plus de 30 000 munitions. La fille de l’un des passeurs d’armes, Noel Little, est un politicien actuel du DUP.
Membres de la “Résistance d’Ulster
La “troisième force” du DUP, groupe paramilitaire formé pour renverser l’accord de paix anglo-irlandais dans les années 1980.
– 2020-21, le gouvernement britannique signe un accord anti-commerce, connu sous le nom de “Brexit”, pour augmenter les formalités administratives avec l’UE au motif de la souveraineté. Logiquement, une fois que l’on quitte l’UE, il doit y avoir une frontière quelque part avec l’UE, étant donné que le sud de l’Irlande fait partie de l’UE. Afin de ne pas : (i) de violer l’Accord du Vendredi Saint de 1998 (“AGF”) ; (ii) de paralyser le commerce Nord-Sud et les communautés transfrontalières ; et (iii) de contrarier les Américains favorables à l’AGF et de compromettre ainsi un accord commercial avec eux, il a été estimé qu’une frontière maritime limitée pourrait être mise en place entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord. En réponse, les unionistes de l’Ulster <ont largement consulté les paramilitaires loyalistes sur leur stratégie de Brexit>; et ont ensuite utilisé des propos racoleurs (“trahison”, “colère”) pour s’opposer à l’accord de Brexit pour lequel ils avaient initialement voté. Aujourd’hui, dans les nouvelles installations douanières de Larne, les loyalistes <menacent le personnel> ; et les loyalistes sont une fois de plus dans la rue, faisant ce qu’ils font le mieux, utilisant la violence lorsqu’ils se sentent abandonnés par la démocratie britannique.
Émeutes Brexiter-Unioniste, Belfast, Avril 2021
David Trimble nous avertit publiquement qu’en s’opposant à l’accord de Brexit de Boris Johnson, il y a “un réel potentiel pour que ceux qui se sont engagés dans la violence par le passé passent à nouveau à l’action” ; et les loyalistes sont dehors à mettre le feu à des bus et à menacer de marcher sur les zones nationalistes à 18 heures le vendredi 9 avril – comme si les nationalistes qui votent Remain étaient en quelque sorte à blâmer pour les difficultés perçues par l’Unionisme au sujet du Brexit.
Au mieux, de tels “avertissements” publics sont irresponsables. Au pire, ils ne sont que de la racaille cynique. Les politiciens unionistes conservateurs soi-disant respectables fomentent le désordre dont ils prétendent être “consternés”. En réalité, il s’agit d’une conséquence logique de leur rhétorique cynique de ces derniers mois, et il est tout à fait malhonnête de leur part d’exprimer leur “surprise” face à ces troubles, de les imputer à la “frustration” des loyalistes.
Quelqu’un pense-t-il vraiment qu’une bande de fainéants en tenue de sport serait même consciente des nuances des barrières non tarifaires et des procédures douanières, et encore moins qu’elle s’en servirait, si elle n’avait pas été préalablement et quotidiennement abreuvée de rhétorique sur la “perte de son identité britannique”?
Après s’être plantés sur le Brexit, le DUP et M. Trimble ont maintenant envie d’envoyer les hommes de main habituels. Cela leur donne une couverture politique pour attaquer le protocole pour lequel ils avaient voté, sans avoir l’air encore plus déséquilibré que d’habitude.
Si M. Trimble était vraiment “préoccupé” par une éventuelle résurgence de la violence loyaliste, il aurait peut-être dû en parler en privé aux services de police d’Irlande du Nord et s’abstenir de tout alarmisme public. Les esprits impressionnables passent à côté de la nuance. Ils s’inspirent de ces déclarations publiques. La frontière est mince entre les avertissements de bonne foi et les prophéties involontaires et auto-réalisatrices.
En réalité, Trimble adore ça. Tout comme le DUP. Un peu de désordre est de l’or politique pour eux.
De facto, pratiquement tous les nationalistes ont voté contre les frontières, y compris une frontière maritime avec la Grande-Bretagne, lorsqu’ils ont voté Remain en 2016. Et le syndicalisme s’est peint dans un coin du Brexit dur en s’opposant inutilement à toute possibilité d’un accord d’union douanière, qui aurait évité une frontière maritime.
Cette litanie de gaffes stratégiques de la part de l’unionisme soulève la question suivante : étant donné que les difficultés actuelles du Brexit sont entièrement une production conjointe du DUP et du parti conservateur, contre qui Trimble considère-t-il que les loyalistes pourraient ” agir ” ? Eux-mêmes ?
D’aussi loin que je me souvienne, 2 choses :
1. L’Union avec la Grande-Bretagne a été maintenue par la violence et par les menaces de violence.
2. Ceux qui maintiennent l’Union de cette manière sont fiers de leur engagement en faveur de la paix et de la démocratie et se considèrent sur un terrain moral plus élevé que le républicanisme violent.
Le DUP fait maintenant beaucoup de pression pour abolir l’accord qu’il vient de voter. Ils sont bons pour être contre des choses. J’attends, avec un certain intérêt, de voir quelle solution ils proposeront, le cas échéant. Arlene vient de la frontière, et je ne vois pas comment le remplacement d’une frontière maritime par une frontière terrestre va plaire aux Unionistes les plus intelligents le long de la frontière.
Peut-être qu’on en reviendra au gâteux, au négationnisme et aux “solutions” technologiques non spécifiées.
L’unionisme pur et dur s’est toujours inquiété de trop de normalité. Il prospère en temps de crise. Réelle ou fabriquée, cela ne fait aucune différence.
Je me souviens de Jim Molyneaux, longtemps leader unioniste, qui déclarait amèrement que le cessez-le-feu de l’IRA dans les années 1990 était “la chose la plus déstabilisante qui soit”. Au fond de lui, Jim voulait que ses ennemis restent violents. La violence permanente présentait un avantage caché pour l’unionisme (britannique), à savoir qu’il n’avait jamais à s’engager dans le républicanisme (irlandais) politique.
De même, le DUP craint que l’actuel protocole de Brexit, qui donne un accès poreux aux marchés de la Grande-Bretagne et de l’UE (un lieu de privilège économique potentiellement unique dans le diagramme de Venn Irlande / Grande-Bretagne / UE), ne risque d’avoir des conséquences négatives sur l’économie irlandaise. Si c’était le cas, cela signifierait que l’unionisme devrait accepter qu'”il y a des avantages économiques à être semi-détaché de la Grande-Bretagne”. Et cela ne marcherait jamais. D’où la nature cynique, désespérée et fabriquée de l’actuelle “instabilité” exagérée.
C’est la mentalité de “réveil” de la Bible. Les fidèles doivent être remués de temps en temps, pour se prémunir contre tout débordement de tolérance, et contre toute normalisation insidieuse de positions constitutionnelles impures: “Hé, toi – LUNDY !”
Le DUP, <qui renie les dinosaures> et aime Trump, “prédit” l’instabilité – l’instabilité qu’il est seul à vouloir provoquer.
Les députés du DUP arborent le drapeau de Trump devant Westminster.
Au niveau local, 85 % des nationalistes/républicains (irlandais) ont voté pour le maintien, et 40 % des unionistes (britanniques) ont voté pour le maintien. La branche nationale de la Confédération de l’industrie britannique et l’Union des fermiers d’Ulster, qui ne sont pas des foyers de sédition, voulaient tous une union douanière.
Le DUP et ses compagnons de route grincheux (Jim Allister du parti unique “Traditional Unionist Voice”, Kate Hoey et al) représentent une minorité de mécontents analphabètes sur le plan économique.
Pourtant, d’après les reportages, on jurerait qu’ils représentent la majorité des habitants du Nord.
Ce n’est pas le cas, et leur position n’a aucune logique. A quoi vous attendez-vous ? Trump est l’un de leurs héros – n’attendez pas trop de profondeur.
Du point de vue des affaires / de la ligne de fond, les 4 meilleures positions pour le Nord, par ordre décroissant d’avantage, sont les suivantes :
1. Accès conjoint complet aux marchés de l’UE et de la Grande-Bretagne – frontières ouvertes pour les deux – excellente position privilégiée
2. Rester dans l’UE – très bonne position
3. Protocole NI – frontière poreuse vers les deux pays – position acceptable.
4. Frontière économique dure avec l’UE – position nulle.
Le DUP fait pression pour la quatrième option, naturellement.
Cependant, pour ce qui est de tirer le meilleur parti d’un mauvais travail, l’option 3, le protocole, a encore beaucoup de choses à recommander. Je déteste le Brexit, et je veux voir les États-Unis d’Europe – mais, comme la plupart des nationalistes et des républicains, nous sommes des pragmatiques, et nous sommes heureux de tirer le meilleur parti d’un mauvais travail.
Voici l’avantage caché, l’avantage dont le DUP cherche désespérément à détourner l’attention des Anglais (ou de tout autre étranger) :
“L’avantage potentiel de l’accord [sur le protocole] pour l’Irlande du Nord est évident chaque jour lorsque les journaux britanniques publient des articles sur les difficultés rencontrées par de nombreux petits fabricants britanniques pour approvisionner le marché de l’UE. Nombre de ces articles racontent comment ces entreprises sont obligées d’ouvrir des filiales en France ou en Allemagne pour continuer à approvisionner leurs clients.
L’établissement de filiales dans un nouveau pays est coûteux, car il nécessite l’enregistrement d’une nouvelle société légale, le respect des réglementations étrangères et des règles fiscales. En revanche, s’ils ouvraient une succursale en Irlande du Nord, elles ne seraient confrontées à aucun de ces coûts et seraient en mesure de fournir simultanément tous leurs clients en Grande-Bretagne et dans l’UE.
Le problème est que personne en Irlande du Nord ne vend cette option. Pour persuader une petite entreprise de Colchester, qui fournit des pièces à l’industrie automobile en Grande-Bretagne et dans l’UE, que le Nord est la solution, elle devra être convaincue que le protocole est un élément permanent. Le DUP trouverait un tel argument de vente difficile.”
Voir <l’article>.
C’est un point de vue équilibré et pragmatique. Pourtant, n’importe qui en Grande-Bretagne ou en Europe continentale pourrait être pardonné de penser que le Nord de l’Irlande est “condamné” à la suite du Brexit, puisque c’est le seul récit en ville.
Et c’est de la foutaise.
En réalité, nous nous sommes plutôt mieux sortis du Brexit que les Anglais.
Fidèles à leurs habitudes, ils cherchent désespérément à être aussi “britanniques” que possible (au pays du DUP, seuls les Anglais sont britanniques, et seuls les Anglais de droite sont “vraiment britanniques”, et ils doivent toujours les copier servilement, même si cela implique de sauter ensemble d’une falaise économique), le DUP a l’intention d’arracher la défaite des mâchoires d’une victoire limitée.
La mentalité du DUP me rappelle celle d’une épouse battue qui, au grand dam des travailleurs sociaux et de la police, retourne sans cesse chez son agresseur pour recevoir de nouveaux coups.
Malheureusement pour cette question, toutes les personnes sensées du Nord sont généralement divisées selon les lignes irlandaises/britanniques. Du côté irlandais, le Sinn Féin et le SDLP, du côté des unionistes sensés, l’Alliance et le vote unioniste modéré caché.
Du côté irlandais, le Sinn Féin et le SDLP, du côté unioniste sensé, l’Alliance et le vote unioniste modéré caché ; ils n’ont aucune histoire de coopération, et aucun moyen évident de s’unir sur cette seule question et d’empêcher les idéologues du DUP d’établir un programme autodestructeur.
En conséquence, les loo-la DUP a la liberté de la scène médiatique/politique et, bien qu’étant une voix minoritaire, il est libre d’établir un ordre du jour qui ne représente absolument pas la plupart des personnes vivant ici et qui est, selon toute mesure réfléchie, tout à fait inimaginable pour notre avenir économique.
Disjecta 